Holandia ma ścisłe zasady regulujące odpowiedzialność dyrektorów spółek z ograniczoną odpowiedzialnością (NV i BV), zarówno przed, jak i po ogłoszeniu upadłości. Odpowiedzialność dyrektorów w spółkach BV i NV jest ograniczona, jeżeli kapitał spółki jest opłacony przez akcjonariuszy. Notariusz zalegalizuje wówczas kapitał statutowy jako „w pełni opłacony”. Firma będzie odpowiedzialna za wszystkie działania, z kilkoma wyjątkami, które omówimy w tym artykule. Aby doradzić w tej sprawie, niezmiernie ważne jest posiadanie doświadczony notariusz i agent ds. rejestracji.

Odpowiedzialność cywilna w stosunku do spółki

Kiedy dyrektor firmy dokonuje wyborów, które w przyszłości okazują się destrukcyjne dla firmy, nie musi to oznaczać, że poniesie osobistą odpowiedzialność za wynik. Pewien stopień wyliczonego ryzyka jest nieodłączny dla prowadzenia działalności gospodarczej. Niderlandzkie prawo spółek daje dyrektorom firm znaczną swobodę w wypełnianiu obowiązków służbowych.

Jednak zgodnie z art. 2: 9, kodeks cywilny Holandii, dyrektorzy powinni wypełniać swoje zadania z należytą uwagą i ostrożnością. Nieprzestrzeganie tego będzie skutkować osobistą odpowiedzialnością za wszelkie późniejsze szkody w przedsiębiorstwie. Zdaniem Sądu Najwyższego Holandii dyrektor może być pociągnięty do odpowiedzialności osobistej w przypadku rażącego niewłaściwego postępowania. Sąd przedstawia również wytyczne dotyczące pomiaru zakresu niewłaściwego postępowania. Jeśli w pełni doświadczony, rozsądnie działający dyrektor nigdy nie podejmowałby takich działań, zachowanie to jest uważane za poważne nadużycie. Niektóre przykłady obejmują:

• Przyjęcie nielegalnych lub oszukańczych praktyk;
• Podejmowanie nieuzasadnionego ryzyka finansowego;
• Usuwanie aktywów;
• Przekierowanie funduszy firmowych na użytek prywatny;
• Nieodpowiednie ubezpieczenie środków trwałych.

W przypadku, gdy spółka ma dwóch lub więcej dyrektorów, wszyscy członkowie Rady Dyrektorów są w równym stopniu odpowiedzialni za wszelkie szkody. Dyrektor może uniknąć odpowiedzialności tylko wtedy, gdy jest w stanie udowodnić, że nie zna poważnego uchybienia lub podjął wszelkie uzasadnione kroki w celu powstrzymania szkodliwych działań. W związku z tym, jeżeli dyrektor nie zgadza się z kierunkiem działania wybranym przez Radę, może w jego interesie jest ustąpienie i uniknięcie odpowiedzialności.

Odpowiedzialność cywilna w stosunku do wierzycieli

W szczególnych okolicznościach wierzyciele spółki mogą sprawić, że poszczególni dyrektorzy będą odpowiedzialni za szkody wynikające z decyzji podjętych w trakcie pełnienia obowiązków. Niektóre przykłady obejmują dostarczanie niedokładnych danych finansowych lub podejmowanie niepraktycznych inicjatyw w imieniu firmy, które są ewidentnie niemożliwe do zrealizowania.

Odpowiedzialność po upadłości

Po ogłoszeniu upadłości Kodeks cywilny zapewnia syndykowi możliwość posiadania osobiście dyrektorów spółki odpowiedzialnych za deficyt funduszy powstały w wyniku bankructwa.

Zgodnie z art. 2: 248, kodeks cywilny Niderlandów, w przypadku bankructwa dyrektorzy ponoszą równą odpowiedzialność za majątek w odniesieniu do części zadłużenia podmiotu niewypłacalnego, który nie byłby objęty likwidacją majątku. Dotyczy to przypadków oczywiście niewłaściwego zarządzania w imieniu dyrektorów, gdy można stwierdzić, że ich działania stanowią istotną przyczynę bankructwa.

Uznaje się automatycznie, że Rada Dyrektorów wykonywała swoje obowiązki w niewłaściwy sposób, jeżeli zostaną ustalone następujące okoliczności:

• Zarząd nie przedłożył rocznych sprawozdań finansowych spółki do Niderlandzkiej Izby Gospodarczej w określonym czasie po zakończeniu roku obrotowego;
• Rachunki spółki nie były zgodne z dobrymi praktykami, a zapisy dają fałszywe wyobrażenie o faktycznej sytuacji finansowej spółki.

W takich przypadkach obowiązkiem dyrektorów jest udowodnienie, że niezdolność do złożenia sprawozdań spółki lub prawidłowa administracja nie jest jedną z ważnych przyczyn bankructwa. W takich okolicznościach może być bardzo trudne dla nich uniknięcie odpowiedzialności.

Z drugiej strony powiernik może pociągnąć ich do odpowiedzialności z powodu rażącego niewłaściwego postępowania (jak wskazano w punkcie dotyczącym odpowiedzialności cywilnej w odniesieniu do spółek). Następnie powiernik musi udowodnić, że rażące wykroczenie w imieniu dyrektorów doprowadziło do ogłoszenia bankructwa.

Jeżeli powiernik ma powody przypuszczać, że osoby, które nie są oficjalnymi dyrektorami, ale przypuszczalnie kontrolują działalność, są w większości odpowiedzialne za niewłaściwe zachowanie lub niedopełnienie obowiązków spółki, Kodeks cywilny (Art. 2: 248) daje powiernikowi prawo do pociągać te osoby do odpowiedzialności, tak jakby były faktycznymi dyrektorami. W przypadku gdy dyrektor firmy jest osobą prawną, holenderskie prawo zezwala na przekłucie korporacyjnej zasłony, tak aby faktyczne osoby stojące za podmiotem zostały osiągnięte. Następnie osoby te są odpowiedzialne za bankructwo. Dlatego powołanie spółek holdingowych lub zagranicznych podmiotów prawnych jako dyrektorów nie może chronić osób stojących za tymi podmiotami.

Odpowiedzialność skarbowa

Dyrektorzy podmiotów prawnych mogą zostać pociągnięci do odpowiedzialności za zaległe zobowiązania podatkowe, pod warunkiem że nie zgłosili oni niemożności przekazania odpowiednich płatności (np. Zaległych płatności z tytułu podatku od wartości dodanej, podatku potrącanego u źródła, itp.) W okresie ustawowym po zobowiązania podatkowe stały się wymagalne. Jeżeli Urząd Skarbowy deklaruje dyrektora odpowiedzialnego za zaległe płatności podatkowe, dyrektor ponosi ciężar udowodnienia, że ​​niezapłacenie zobowiązań podatkowych wynikało z przyczyn od niego niezależnych. Zobowiązania fiskalne często powstają po upadłości, ponieważ firmy nie są w stanie płacić własnych podatków, a organy podatkowe koncentrują się na osobach stojących za spółkami.